In uno studio sul campo in ufficio sono stati confrontati due tipi di lenti ad addizione progressiva (PAL): 1. PAL per uso generico con visione chiara continua tra l’infinito e le distanze di lettura vicino e 2. PAL per visione artificiale con una zona più ampia di visione chiara sul monitor e nella visione da vicino ma senza visione chiara da lontano. Ventitré partecipanti presbiti hanno indossato ogni tipo di lente per due settimane in una procedura quasi sperimentale di quattro settimane a doppio mascheramento.L’inclinazione della testa guardando il monitor era significativamente inferiore di 2,3 gradi con i PAL di visione artificiale rispetto ai PAL generici. La visione al monitor è stata giudicata significativamente migliore con i PAL per computer, mentre la visione a distanza è stata giudicata migliore con PAL generici; tuttavia, il vantaggio riportato di PAL di visione artificiale differiva in estensione tra i partecipanti. Di conseguenza, il 61% dei partecipanti ha preferito i PAL di visione artificiale, quando è stato chiesto senza informazioni sul design delle lenti. Dopo informazioni complete sulle caratteristiche delle lenti e ulteriori otto settimane di uso gratuito degli occhiali, il 44% ha preferito i PAL di visione artificiale.In media, i PAL di visione artificiale sono stati valutati significativamente migliori rispetto alla visione sul monitor durante la parte sperimentale dello studio. Nelle valutazioni finali a scelta forzata, circa la metà dei partecipanti ha preferito la visione artificiale PAL o la PAL generale. I fattori individuali sembrano giocare un ruolo in questa preferenza e nel vantaggio nominale dei PAL di visione artificiale.
Qui il link per leggere l’articolo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25963114/
Fonte: Pubmed
Autori: Wolfgang Jaschinski1, Mirjam König1, Tiofil M Mekontso1, Arne Ohlendorf2, Monique Welscher3
Titolo: Comparison of progressive addition lenses for general purpose and for computer vision: an office field study